Archivos para el mes de: mayo, 2007

La semana pasada estuvimos comentando con Jorge un artículo que salió en El Pais sobre un nuevo proyecto de estudio del cerebro a partir de la teoría de la complejidad. El proyecto se llama GABA (Global Approach to Brain Activity), lo lidera un grupo de la Universitat Politécnica de Catalunya (UPC) formado por cuatro físicos, que trabajarán sobre datos proporcionados por dos hospitales (de Sevilla y París) con el objetivo de encontrar un modelo teórico del funcionamiento del cerebro que permita explicar dos enfermedades de signo opuesto: la epilepsia y el Alzheimer. Por lo visto, la epilepsia se genera por un exceso de coordinación entre las neuronas del cerebro, todas tocan la misma nota en un momento dado, mientras que el Alzheimer supone un creciente descoordinación y las neuronas empiezan a desafinar.

Lo que nos llamó la atención del proyecto (además de sus posibles resultados prácticos) es que integrará físicos y neurólogos, un vínculo posible del que habíamos hablado semanas antes, y que utilizará como marco de investigación la teoría de la complejidad. En el artículo lo explican así:

“El cerebro es demasiado complejo como para intentar resolver sus problemas sólo desde una perspectiva médica”, explica José Luis Cantero, fisiólogo de la Pablo de Olavide. La reciente teoría de la complejidad, que intenta explicar el funcionamiento de redes con muchos elementos, es el instrumento clave que quieren incorporar: “El cerebro es el sistema complejo por excelencia”, dice García Ojalvo, “más que cualquier máquina hecha por el hombre. Un avión Boeing 777, quizás uno de los artefactos más complejos existentes, tiene unos 150.000 diferentes subsistemas formando una gran red de módulos organizada mediante elaborados protocolos a través de mil ordenadores que automatizan todas las funciones del avión”. Pues bien, añade, “en el cerebro, la complejidad ocurre a una escala mucho mayor, con centenares de miles de millones de neuronas, cada una de ellas conectada individualmente con otras 10.000 neuronas como promedio”. Precisamente, la respuesta última a la complejidad del cerebro radica en esa pléyade de conexiones: “El cerebro es mucho más que la suma de sus partes, las neuronas, y eso ocurre porque están organizadas y acopladas mediante protocolos mucho más complicados que los del Boeing”, dice García Ojalvo. “Queremos entender qué papel juega la sincronización entre poblaciones de neuronas y cómo regula las funciones cognitivas superiores, tales como la memoria, la atención, el aprendizaje, las emociones o el lenguaje”, comenta Cantero.

A partir del estudio de dos anomalías extremas, lo que en realidad se pretende es entender como funciona el cerebro, y con el cerebro la propia conciencia, entendiéndolo como un sistema complejo con múltiples interacciones. Lo importante del artículo es que esta relación entre el cerebro y los sistemas complejos ya no es solo una idea, es un proyecto de investigación financiado con fondos europeos.

Una de las características más alucinantes y más ricas de la teoría de sistemas es su flexibilidad. Puede funcionar allí donde exista una cantidad suficiente de elementos interconectados, sean estos elementos moléculas camino de la entropía, células realizando el camino inverso, neuronas conectándose por impulsos eléctricos, vecinos relacionándose en un barrio o internautas conectados a la Wikipedia. Es el isomorfismo del que hablaba Bertalanffy, aunque cada uno de estos sistemas tenga sus propios protocolos.

En este proyecto trabajan juntos físicos y neurólogos bajo el paraguas de la complejidad. De todos los sistemas complejos, el más fascinante es el cerebro porque es el que llevamos puesto. A ver si hay resultados.

Esta mañana he leido que han desalojado Miles de Viviendas, el centro okupa de la Barceloneta. Los Mossos han llegado a las 6 y han descolgado, con la ayuda de una grua, a tres que se habían colgado de la fachada. Los de Miles habían dicho, en un momento dado, que no se opondrían al desalojo, aunque ésta es la misma táctica de resistencia pacífica que utilizaron en Can Masdeu hace unos años (y entonces leí que, durante el tiempo que permanecieron colgados, la policía se les meaba encima). En Can Masdeu la situación jurídica era diferente, y la resistencia tuvo éxito, pero aquí no. Al final los han desalojado.

Los de Miles okupaban desde hace dos años y medio un antiguo cuartel de la guardia civil abandonado desde hacía diez años. Ya he hablado aquí de las actividades que han ido desarrollando, como la Universitat Pirata o la resistencia contra el plan Port2000, el proyecto para modificar el barrio que incluye la construcción de varios hoteles (ese parece ser el destino del solar del antiguo cuartel). Hace unos dias los de Miles hicieron una protesta en el hotel en que se ha convertido la antigua sede de cofradía de pescadores.

En el desalojo ha habido violencia, y ese es el titular de la noticia en los periódicos, tres mossos y un okupa heridos. De hecho, y por lo que explican esos mismos periódicos, la violencia se ha producido después del desalojo, cuando el grupo de okupas y vecinos que se ha concentrado han intentado impedir que las camionetas de los operarios iniciaran el derribo del edificio. Segun cuentan, han agredido a los Mossos con una cadena.

Creo que la violencia es el peor enemigo de los okupas, y el que haya llevado allí una cadena, o los cuchillos que dicen haber encontrado, les ha dado el titular en bandeja a los periódicos. La violencia es inadmisible socialmente, en cualquier caso y a pesar de las provocaciones (como en la manifestación de okupas de hace unos días), además es inútil, y encima proporciona los argumentos que distorsionan y ocultan el valor social de las actividades que estaban realizando. También es curioso, porque los trabajadores del sector naval de Vigo pueden recurrir a la violencia y no quedan marcados por ella, pero los okupas sí. En todo caso es algo que tienen que tener en cuenta.

La novedad en este desalojo ha sido, de todas maneras, el apoyo de los vecinos, y esto es algo que han recogido también todos los periódicos. Es algo que los de Miles se han currado, porque se han instalado allí con vocación de vecinos. El desalojo se ha producido dos días después de las elecciones municipales, pero hubo un intento anterior, el 23 de abril, que fracasó por la movilización de unas cien personas de madrugada. Entonces los de Miles escribieron una carta a los vecinos. Les cedo la palabra:

El PSC i les seves associacions clientelars saben que estem defensant el barri davant del pla urbanístic que l’amenaça, i per això ens volen desallotjar, per poder-se menjar sense indigestions el seu pastís immobiliari. També ens vol desallotjar Iniciativa, mentre es proclamen sensibles a l’okupació. Ens vol desallotjar Port 2000, per a enderrocar i fer negoci amb un dels edificis amb més història d’aquest barri irrepetible. Ens vol desallotjar el Ministeri de l’Interior per vendre l’edifici i comprar joguines de guerra. Ens volen desallotjar per seguir engreixant un model de ciutat que ens fa la vida cada cop més difícil a tots (preu inostenible de la vida, violència immobiliària i urbanística, espai públic privatitzat, etc). Ens volen desallotjar, en definitiva, perquè representem una diferència política inassumible per a l’entramat polític, mediàtic, financer i empresarial que governa aquesta ciutat.

Però aquí, a la Barceloneta, no pertanyem a les “400 famílies” que dominen aquest país. La Barceloneta ha estat sempre un barri pescador i mariner, popular i lluitador, amb xarxes de solidaritat entre veïns; un barri festiu i amb una increïble vida al carrer: avui, es pot dir que és l’últim barri del centre on la gent encara es coneix molt. Però per conèixe’ns i poder tirar endavant accions col·lectives, necessitem llocs on trobar-nos, i al carrer cada cop ens ho posen més difícil… Per recuperar el carrer, per seguir defensant la Barceloneta que volem viure, per trobar-nos, per tot això i més Miles és un d’aquests llocs, i volem que ho continuï sent.

[edición: como no puedo migrar comentarios, copio aquí la respuesta que envió Unai a este post:

El talante de la resistencia en Miles de Viviendas, y en concreto el momento donde supuestamente los mossos fueron agredidos puedes verlo en un video colgado en portada en esta web:
http://dvactivisme.org/

Respecto a lo de los cuchillos, formaban parte del menaje de cocina, almacenado junto con otras pertenencias en un carro, y de donde uno de los miembrops del dispositivo policial los cogió y los dejó caer a tierra, para posteriormente ‘encontrarlos’ como prueba de la ‘violencia okupa’. Lamentablemente no se recogieron imágenes de esta acción porque, como podrás comprender, la atención estaba en otra parte.

Entiendo perfectamente que no era tu intención difundir el bulo mediático ni servir de correa de transmisión de la oficina de prensa de los Mossos de Esquadra.

Gracias por tu atención a la problemática del barrio.

Saludos,
-unai]

Rez ha colgado en el blog el último corto de Delacrew, REMOVE, que han presentado al DiBa Express. Se trata de rodar un corto de tres minutos en tres días a partir de una palabra clave que dan los de DiBa en un momento dado. Este año la palabra clave era “móvil”, y a partir de ahí hay que escribir el guión, rodar, montar y editar, ponerle música, bueno, todo, y todo contrareloj.

El resultado es espectacular. Han cogido el tema por el lado del riesgo que las nuevas tecnologías suponen para la privacidad, un tema en el que conviene insistir porque mucha gente no es consciente, y la realización es sencillamente impecable, no pierde comba en ningún momento. Cada imagen es justa, y el ritmo (con la música) se mantiene del principio al final. Un mensaje claro en una píldora concentrada.

El de la gorra soy yo. Rez me llamó el sábado por la mañana para participar y rodamos el sábado por la tarde. Toda una experiencia, porque tuve un día muy liado y llegué allí sin apenas haber leído el guión, pero la verdad es que me ha gustado como queda. El domingo estuve con ellos mientras lo terminaban de montar, y aprendí un montón de cosas. Bueno, aquí está el video, krs lo ha meneado así que, si os gusta ir aquí y clikar en el cuadro de meneos. Ahora hay que esperar al próximo domingo para saber los ganadores.

Otra vez voy a tope de trabajo y sin mucho tiempo para escribir, pero bueno, como esto ya lleva varios días sin actualizarse (y no puede ser), voy a poner un dibujo de Joe Phillips que encontré cuando colgué los videos de Stonewall and Riot (por cierto, el segundo video is no longer available, es una pena). El dibujo, además de estar muy bien hecho, es muy divertido. Me puedo imaginar la situación.

36

Hace unos días pasé por delante del Col.legi d’Arquitectes de Catalunya (suelo pasar por allí cuando vuelvo del trabajo) y tenían una exposición con  todas las maquetas del concurso que han hecho en París para levantar un nuevo rascacielos en el barrio de La Défence, junto al arco, la Tour-Phare. No es que me guste mucho el emplazamiento, pero la exposición era una ocasión para ver distintos proyectos y por donde van los tiros en la construcción de los nuevos rascacielos, que vienen a ser los totems de una cierta manera de entender la arquitectura.

phare-la-defense

Este es el proyecto ganador, de Morphosis (aquí se pueden ver los otros 10) y entre los argumentos que se valoraron está la integración con el contexto (aunque el contexto no da mucho de si) y su “valor ecológico”, puesto que ese despeinado que luce en lo alto es, creo recordar, un conjunto de generadores de energía eólica. Me llamó la atención que su forma ya no sea estrictamente geométrica, como solía ser tradicional, sino con una curvatura más bien orgánica, un paso más allá de la Torre Agbar de Barcelona de Jean Nouvel (que también participó en el concurso).

olli_torre_agbar1

Bueno, pues hoy he visto en Barrapunto un proyecto de rascacielos (vaya palabra ¿eh?) dinámicos, que tienen una construcción prefabricada modular, los pisos se encajan sobre un eje de hormigón y… se mueven. Entre piso y piso colocan turbinas eólicas que convierten al edificio en un generador que puede proporcionar energía a otros diez rascacielos semejantes. El proyecto se llama Dynamic Architecture, y aquí está el vídeo.

Ya no es solo que las formas sean también orgánicas y se mueva, es que produce su propia energía. Parece que la arquitectura de rascacielos está pasando de la geometría a la biología (más o menos). La geometría no respira, ni produce o consume energía, pero la biología sí. Habitats ecológicos para un planeta al que le empieza a costar respirar. La idea es buena.

También me ha llamado la atención que en el video han puesto de fondo musical el mismo vals (“El Danubio Azul” de Strauss) que puso Kubrick en una escena histórica de “2001, una odisea del espacio”, una escena que es pura poesía espacial, conectando por la música imágenes del futuro. Me ha gustado la idea de usar la música para esta equación, ahora que estoy metido en el tema de las supercuerdas. He estado buscando y he encontrado un trozo de la escena de Kubrick, lástima que se corta demasiado pronto.

Gerard me ha enviado hoy este video del speech de Steve Jobs (el fundador de Apple junto a Steven Wozniak) en la ceremonia de graduación de la Universidad de Stanford, en junio del 2005. Es emocionante porque habla de su vida de una manera muy directa, de su situación familiar, sus éxitos y sus fracasos, de la amenaza de la muerte, habla de lo que su vida le ha enseñado, y lo hace muy bien.

No soy especialmente fan de Jobs, aunque acumula muchos éxitos en su maleta, pero este dia de junio aprovechó la ocasión y la audiencia para compartir su vida con ellos, y eso es un puntazo. Jobs acaba con la frase con que se despidió “The Whole Earth Catalog” (la Biblia de la contracultura californiana de los 60): Stay Hungry. Stay Foolish.

Esto es lo que estoy viendo ahora (The Elegant Universe Part 2: String’s The Thing (3/5))

Acabo de hablar por teléfono con Luis, que venía de una conferencia que ha dado Stallman en Palma, y me la ha estado comentando. Una de las cosas que me ha dicho es que Stallman ha insistido en llamar a Linux GNU/Linux porque la parte ética está en la GNU, no en Linux, y tiene toda la razón. Siempre he pensado que la insistencia de Stallman (una persona a la que admiro) en marcar el GNU antes del Linux tenía que ver con que esa era su aportación, que luego se ha visto difuminada por el éxito del kernel, la pieza que le faltaba. Pensaba que lo que pretendía era recuperar su firma.

Pero Stallman últimamente se dedica más a defender los principios éticos de GNU/Linux que ha programar y esto, que según y como puede parecer vivir de rentas, es lo que más admiro de él. Es cierto, toda la carga ética está en la primera parte, esa GNU que normalmente nos saltamos para abreviar. Es la parte que contiene la licencia GPL, y el mensaje de que no es Unix como recuerdo de cuando la ITT decidió cobrar por la licencia de Unix. Tiene razón, no es lo mismo GNU/Linux que Linux a secas.

En estos momentos de expansión del software libre, existe el riesgo de apropiación por parte de las grandes empresas que lo utilizan (léase Novell/MS), y en estos casos es más fácil apropiarse de Linux que de GNU/Linux. Stallman defiende encarnecidamente la libertad del usuario, y la fuerza raiz de GNU/Linux reside en esto, es el ingrediente que despierta entusiasmo, y el entusiasmo mueve a la acción. Hace algún tiempo leí un post curioso sobre le tema en Atrapado por tu moda. A pesar de que al autor no le caía bien Stallman, le reconocía el mérito de darles la vuelta a las formulaciones de la industria. Creo que detrás de los juegos de palabras de Stallman está su defensa de una ética adecuada a la libertad del usuario, una defensa tozuda por la que realmente le admiro

Bueno, pues hoy me he puesto a leer los dos artículos que envió kanijo sobre la teoría de las supercuerdas (están aquí y aquí). Hace unos días pasó Pablo por Barcelona (entre Méjico e Ibiza) y me estuvo explicando, además del viaje y otras cosas, la relación entre la armonía musical y el tema de las supercuerdas, y el finde pasado estuvimos hablando con Rez sobre el tema (Rez ha empezado a leer “El Universo Elegante” de Brian Greene) al principio de una noche que duró hasta bien entrado el día siguiente (vaya noche más divertida, Rez), así que hoy me he puesto con el tema porque las supercuerdas se están acostumbrando a entrar en mi vida y yo sin saber bien, bien qué son.

Lo que me explicaba Pablo (que és físico, aunque ahora se dedica a músico ambulante) es que la nota que sale de la cuerda de una guitarra está determinada por la proporción entre la extensión de la cuerda y el número de veces que una onda cabe exactamente en esa extensión. Él me hizo un dibujo, pero yo aquí no puedo dibujar, así que voy a intentar explicarlo. Una onda tiene la forma de una montaña rusa regular con un pico cuando sube y un valle cuando baja, y que avanza a partir de un eje que está a medio camino. El eje, en este caso, es la cuerda de la guitarra, y si la onda, después de subir y bajar varias veces, termina en el mismo sitio en el que termina la cuerda, se oye la nota. Si no es el caso, la onda genera una contraonda simétrica y las dos se anulan, por lo tanto no se oye nada. Esto es lo que pasa, me dijo, cuando soplas en una trompeta y no sale ningún sonido. No es que no salga, es que salen dos que se anulan.

El caso es que la misma proporción se da en la órbita que describen los electrones en torno al núcleo de protones y neutrones. En este caso, el papel de la extensión que tiene la cuerda de la guitarra corresponde ahora a la línea de la órbita de los electrones, digamos que sería una cuerda curvada en circunferencia, pero la proporción y el resultado es el mismo. Si la onda de picos y valles de los electrones sobre el eje de la órbita termina exactamente donde ha empezado, los electrones dan la nota y están ahí. Si los electrones quieren vacilar y subir a una órbita más alejada del núcleo que no cumpla esa proporción, desaparecen, y solo vuelven a aparecer cuando llegan a una órbita que, aunque esté más alejada, cumpla esa proporción y vuelvan a encajar el principio de la montaña rusa con el final. Curioso.

Bueno, pues la teoría de las cuerdas (que es el principio de la teoría de las supercuerdas), parece que empieza por aquí. Hay dos temas ahora mismo en la física teórica que tienen que ver con esto: por un lado, la gravedad tal como la explica la Teoría General de la Relatividad (de Einstein) no encuentra encaje con la Mecánica Cuántica. Por otro, han ido apareciendo tal cantidad de partículas elementales (electrones, muones, neutrinos, quarks, bosones W, gluones, gravitones) que, como dice Sunil Mukhi, esto empieza a parecerse a un zoo. La teoría de las cuerdas propone un mínimo común denominador para todas estas partículas: serían el resultado de un elemento previo, cuerdas minúsculas con extensión, que producirían el resto de las particulas elementales a partir de la diferente manera en que vibran. Tal como lo entiendo, lo que se ha ido identificando en los últimos años como el descubrimiento de nuevas partículas, serían en realidad diferentes maneras de vibrar de estas cuerdas. El universo estaría compuesto, en último término, de minúsculas cuerdas de energía vibrando, y nosotros, desde nuestra particular posición de observadores (condicionada por la cultura, la historia de nuestra ciencia y todas esas cosas), entenderíamos esas vibraciones como partículas diferentes. Pero, siguiendo también la historia de nuestra ciencia, al final encontramos una teoría que, aunque choque con los presupuestos de nuestra cultura, contiene dosis importantes de verosimilitud, y nuestra cultura puede aceptarla.

El caso es que, por lo que explica Sunil Mukhi, la teoría de las cuerdas se convierte en teoría de las supercuerdas cuando aquella se combina con la teoría de la supersimetría. La supersimetría intentaba relacionar los bosones, como partículas mediadoras de las fuerzas fundamentales, con los fermiones, que construyen la materia que experimenta esas fuerzas. El matrimonio fue un fracaso, pero abrió el paso a considerar que la supersimetría podía relacionar los bosones y fermiones conocidos con bosones y fermiones desconocidos y simétricos. O sea, un doblete. Las leyes de la supersimetría se rompen a una cierta escala de energía, pero más baja que la prevista en la teoría de la Gran Unificación (que pretendía unificar el electromagnetismo con la nuclear fuerte y débil), y esto permitía resolver el “problema jerárquico” que planteaba ésta cuando la escala de la energía natural prevista era mucho más alta que la masa de las partículas elementales (supongo que no debía cumplir el E= mc2 de Einstein).

Bueno, pues las supercuerdas superan alguno de los problemas de la teoría de las cuerdas (como los taquiones, que respondían a un número imaginario) y mantiene el gravitón, que es el que permite integrar la gravedad en todo esto. A la vez, redujo de 26 a 10 las dimensiones espaciotemporales necesarias, y si se acepta que 6 de ellas están compactificadas, el resultado son las 4 entre las que nos movemos. Aunque en algún rincón de la casa haya un racimo de dimensiones extra por descubrir, podemos movernos con tranquilidad por el resto, hacer la comida, chafardear en Google y poner la lavadora, sin que esas dimensiones encriptadas nos descoloquen. Claro que si decidimos hacer otras cosas, no estoy ya tan seguro de que el pasillo no se acabe convirtiendo en un tubo de gusano y acabes desayunando en la quinta dimensión. Puede estar en el menú.

Brian Greene ha colaborado en un superdocumental sobre las supercuerdas que se llama igual que su libro, “The Elegant Universe”. He visto la primera parte (dura 3 horas), y es muy bueno, es genial, lo que dice y la manera como está hecho, metiendo mucho humor y buscando el recurso adecuado para explicar cada cosa. Me he divertido mucho, pero además explica toda la situación de la física actual hasta la llegada de la teoría de las supercuerdas, un curso completo. Voy a poner aquí un trozo de la primera parte, para el resto buscar con ese nombre en Google Video.

Hace como unas tres semanas me apareció en el referring source del Analytics una entrada de petergreenaway.co.uk y me sorprendió que alguien hubiera llegado a mi blog desde allí, pero en diciembre había puesto un video que era una reelaboración de “The Pillow Book”, y pensé que igual la cosa iba por ahí. Peter Greenaway es uno de mis directores de cine favoritos, y en todas las películas suyas que he visto he alucinado, de ahí mi sorpresa.

Bueno, pues esta semana ha vuelto ha aparecer petergreenaway.co.uk en el referring source, y esta vez he decidido investigar. He ido a su página, y no he visto que en el guestbook haya ninguna referencia a este blog que pudiera redireccionar, así que he usado el Analytics a fondo y he visto que las dos entradas están hechas desde ciudades diferentes de Inglaterra, pero con la misma ISP y el mismo navegador (misma versión). Me he quedado con la duda de quién esta viniendo por aquí desde petergreenaway.co.uk, y me encanta pensar que sea Peter Greenaway in person. En este caso tendría que sacarme el sombrero ante este visitante ilustre.

Después de la investigación he ido a YouTube (claro) a ver si encontraba algún trozo de “Prospero’s Books”, la versión a-lu-ci-nan-te que Greenaway hizo de “La Tempestad” de Shakespeare. He buscado primero por su apellido, y lo mejor que ha salido ha sido otro fragmento de “The Pillow Book”, esta vez un fragmento de la película original, y es tan bueno que lo voy a poner aquí aunque repita algunas escenas del otro video que puse.

La verdad es que esta película me pone. No soy muy fan de los tatuajes, pero la idea de escribir sobre un cuerpo con un pincel me desboca las fantasías, una especie de fetichismo literario. Y no he visto ninguna otra película que esté dedicada a esta peculiar caligrafía. Pero bueno, fantasías aparte, he hecho otra búsqueda en YouTube por “Prosperos’s Book” y finalmente ha aparecido un video de la peli. Aquí lo pongo, una manera de quitarme el sombrero (si es el caso) y un buen trago del denso licor de Shakespeare embotellado por Greenaway.