Hace ya más de 2 años, en abril del 2007, puse aquí en el blog el video en que el presidente Correa de Ecuador hacía, con motivo del FLISOL, un llamamiento institucional en favor del software libre. Me sorprendió ver a todo un presidente, sentado en su despacho y con la bandera de Ecuador detrás, tomar partido y resumir muy bien en pocas palabras las ventajas del software libre. Hace poco me enteré que la apuesta de Correa por el software libre tuvo su origen en una entrevista que tuvo con Richard Stallman poco después de ser elegido presidente. Lo han explicado en sus respectivos blogs Esteban Mendieta y Rafael Bonifaz, que fueron los que organizaron la entrevista. Esta semana, esanabre tuiteaba desde la Wikimania que se celebra en Buenos Aires una frase del discurso de Stallman: “Ecuador es el modelo a seguir en cuanto a migración de administraciones públicas al soft libre”.

Bueno, pues hoy he encontrado y he estado viendo la intervención del presidente Lula de Brasil en el 10º Fórum Internacional Software Livre (FISL10) celebrado en junio en Porto Alegre. Brasil ha sido desde hace años un motor de la expansión del software libre en Latinoamérica, pero el respaldo institucional del gobierno central brasileño a este movimiento ha tenido sus más y sus menos, por eso resulta especialmente significativo que Lula haya participado, por primera vez, en el FISL10. Su discurso es más largo que el de Correa, más político también (en el sentido de acercar el agua a su molino), se nota que no es exactamente su tema, pero que le interesa y lo defiende en función de otros temas interconectados que sí conoce bien.

Voy a comentar alguno de los puntos que me han llamado la atención es su discurso. En primer lugar su sorpresa por la cantidad de gente que tuvo que atravesar para llegar a la sala de conferencias, jeje, y en esto un político se fija. Luego su interés en la independencia tecnológica (uno de estos temas interconectados) que proporciona el software libre, y aquí tuvo algunas de las mejores frases del discurso:

“Recuerdo la primera reunión que tuvimos en la Granja do Tordo, que yo no entendía absolutamente nada del lenguaje con que este personal discutía. Hubo una tensión inmensa entre aquellos que defendían la adopción de software libre en Brasil y aquellos que pensaban que debíamos seguir haciendo lo mismo de siempre, permanecer de la misma forma, comprando y pagando la inteligencia de los otros.

Y gracias a Dios prevaleció en nuestro país la cuestión y la decisión del software libre.

Porque nosotros teníamos que escoger: o nos metíamos en la cocina a preparar el plato que queríamos comernos, con los condimentos que queríamos ponerle para así darle un gusto brasileño a la comida, o nos teníamos que comer aquello que Microsoft quería vendernos a todos”.

La metáfora culinaria es una de las preferidas de Stallman (¿os imaginais una receta de paella con copyright?) y aquí Lula la hace suya y le encaja la mar de bien. Otro tema que trata es el de la inclusión digital, y las posibilidades que el software libre ofrece en este sentido: poder extender el uso del ordenador sin coste de software, y otro en el que pone especialmente el acento es en el de la equiparación tecnológica, la posibilidad de que los programadores de Brasil puedan trabajar en igualdad de condiciones con los de USA o UE a partir de la oportunidad que les brinda disponer del codigo fuente en el software libre. Lo importante, subraya, es tener la oportunidad. Finalmente se disculpa, en cierta manera, de los zigzageos del gobierno central en estos temas, echándole la culpa a la mentalidad burocrática, y hace lo que ha sido el titular a nivel de política interna: una crítica al proyecto del senador Eduardo Azeredo sobre el control de Internet, y en esto se pone tajante y afirma que en su gobierno está prohibido prohibir.

A mi Lula me cae bien, y está intervención en el FISL10 suma puntos, pero habrá que ver la eficacia real de esta toma de posición. En Brasil han sido a menudo los estados regionales, como los de Paraná y Sergipe, más activos en este tema que el gobierno central. En marzo, Marcelo Branco (que estaba sentado en primera fila durante el discurso de Lula) explicaba en su blog que el gobierno había entregado la educación a Microsoft, un tema paralelo al debate que se ha producido en España en relación con el software que ha de ir incluido en los portátiles con que el gobierno piensa dotar a los estudiantes. Las mañas de Microsoft son alargadas. En cualquier caso, que un presidente salga en defensa del software libre no es una noticia corriente, y esto está pasando en Latinoamérica. Ojo que es el tercero (Chavez también apuesta), ojo con Latinoamérica.

Bueno, pues aquí van los videos, son tres y estan subtitulados.

Hace ya varias semanas, Álvaro me comentó que estaba defendiendo al propietario de un bar del Raval demandado por la SGAE (le pedían 1.117,65 euros). El tema me interesó (ya he puesto por aquí lo que pienso de la SGAE), y le dije que me avisara cuando saliera la sentencia para comentarla en el blog. Bueno, la sentencia salió el pasado día 6 y fue absolutoria, es decir, que el juicio lo ganó Álvaro y su cliente. Por lo que me cuenta es la primera demanda que la SGAE no consigue sacar adelante en Catalunya. Toma ya!

El juicio lo prepararon Álvaro y Mireia Moreno, y al final fue Álvaro el que lo defendió en la sala. Le envié por mail una cuantas preguntas sobre el tema que finalmente me ha contestado hoy (me parece que es más bueno en la sala que haciendo publicidad de lo que consigue en la sala). Aquí pongo la "entrevista":

dandan-reporter:): Explícanos un poco como empezó el tema. ¿Fue otra demanda de la SGAE?

Álvaro: Efectivamente, la sgae reclamaba el canon o tarifa por la "comunicación pública" de obras musicales en un establecimiento abierto al público (en este caso, el bar-restaurante cuatro barcelona, en el raval). sin embargo, en el juicio logramos demostrar que lo que se podía escuchar en dicho local era exclusivamente música electrónica:

a) compuesta por el propio barman (eneko balzategui) y otros productores musicales no asociados a la sgae, o bien

b) procedente de websites de descarga libre (netlabels y licencias creative commons vinculadas con el movimiento cultural copyleft).

dandan: ¿Crees que hay un cambio de actitud de los jueces catalanes sobre estos temas?

Álvaro: El caso es que, según tengo entendido (si no es así, agradeceré información en contra), precisamente en Catalunya no existía hasta ahora una sentencia como la dictada el pasado 06-06-2008 por el juzgado mercantil nº2 de barcelona (existen, eso sí, resoluciones similares en madrid, salamanca, oviedo o badajoz).

dandan: ¿A qué crees que es debido tal "desequilibrio judicial" en favor de la SGAE?

álvaro: Hay que dejar claro que en españa la ley de propiedad intelectual es tajante, y establece la presunción (es decir, lo contrario debe ser probado en caso de ser alegado) de que la Sgae (en tanto que "entidad de gestión de los derechos de autor") representa a todos los autores de obras musicales. Y aquí viene, a mi juicio, lo realmente intolerable: el repertorio de obras gestionadas por la sgae no se halla -por increíble que pueda parecer- a disposición del público. En otras palabras, dificultando -incluso imposibilitando- la prueba en contrario, la Sgae abusa flagrantemente de su "privilegio". Con este panorama legal, los jueces no pueden hacer otra cosa que cumplir con su obligación y aplicar la ley.

Ahora bien, creo que debemos ser honestos con nosotros mismos: ¿cuántos de nosotros, antes de comprar un disco, una camiseta de nuestros ídolos o de ir a un concierto, nos preocupamos de averiguar si el artista en cuestión -nacional o extranjero- se lucra gracias a la Sgae? Creo que poniendo un poco de nuestra parte (¿boicot? ¿quién dijo eso?) podemos lograr que esto (la ley) cambie.

Bueno (vuelvo a ser dandan), hay una parte interesante de la sentencia que ha colgado Javier de la Cueva (que, por cierto, se ha olvidado de mencionar a Álvaro en los créditos, muy mal) que voy a copiar aquí:

"TERCERO.- Aun cuando, en principio, cabría presumir que cualquier local de copas abierto al público comunica obras cuyos derechos son gestionados por la SGAE, el demandado ha logrado acreditar que evita utilizar el repertorio de la actora, recurriendo a composiciones de uno de sus empleados o a obras descargadas de Internet de autores que autorizan el acceso libre. Hay que tener presente, en primer lugar, que en el local del demandado se escucha música electrónica de carácter alternativo, muy poco conocida, y que está dirigida a un tipo de público concreto alejado del gran consumidor de temas más o menos comerciales. Los testigos, clientes y empleados del local, corroboran que en CUATRO.COM sólo se escucha este tipo de música libre, es decir, las obras conocidas como "copyleft" -en contraposición al "copyright"-. Con dicha denominación se designa aquellas obras en las que los autores autorizan la libre reproducción y explotación, utilizando Internet como medio de distribución o transmisión. Por todo ello, debe desestimarse íntegramente la demanda".

Pues eso, primera goleada contra la SGAE en Catalunya, que toda la música yo no es suya, que a ver si aprenden.

Actualización: por lo visto había un error en la demanda que ha pasado a la sentencia. El bar no se llama "CUATRO.COM", sino  "Restaurante-Bar Cuatro Barcelona".

Llevo todo el finde liado intentando configurar de una manera decente los ordenadores que tengo en casa. La semana pasada me compré un nuevo portátil (que ya hacía falta), un Acer Core 2 Duo a 2.2 GHz, con 3 GB de Ram, una GeForce hasta 1024, sonido Dolby… bueno, todo lo que quería por menos de 800 euros, se ve que están de rebajas. Pero entonces se me ocurrió actualizar el viejo pc a Ubuntu 8.04 (lo tenía con el 7.10), y aquí empezaron los problemas. La idea era actualizar el pc, configurar una conexión vnc para poder acceder a él como escritorio remoto, sacarme la pantallota de la mesa, e instalarme luego el Ubuntu 8.04 en el nuevo portatil.

Las sorpresas empezaron cuando no conseguía instalar el Ubuntu 8.04 en el pc. En un momento dado, casi al final, la instalación fallaba y si rebooteba me aparecía pantalla negra con mensaje "kernel panic". Marrón. Intenté entonces volver a instalar la 7.10, la que ya tenía, y tampoco. Mosqueo. Estuve trasteando entonces con un live CD de Knoppix, mirando por aquí y por allá, y al final lo instalé en el disco duro. Y Knoppix instaló sin problemas allí su Debian, así que lo que fallaba no era el disco. Me volví a bajar el Ubuntu 8.04, por si el error estaba allí. Volví a probar y para nada. Hice el chequeo del cd de Ubuntu, y no daba errores. Entonces hoy se me ha ocurrido hacer un chequeo de la ram del pc con el cd de Ubuntu, y resulta que la ram está como un queso de gruyere, llena de agujeros.

Vale, ese era el problema, pero entonces ¿cómo es que Knoppix sí se instalaba? Lo he vuelto a instalar, pum pum pum, y en medio de la instalación me han aparecido unos códigos raros y me ha pedido que rebooteara. Lo he hecho y, plis plas, se ha vuelto a instalar. No se lo que ha hecho, pero me da la impresión que ha detectado los sectores defectuosos de la ram y los ha sorteado. Vale, ya tenía Knoppix en el pc. Entonces he estado averiguando si Knoppix también tiene acceso remoto a su escritorio, y lo tiene, a través de Krfb. Entonces me he bajado en el potátil viejo (con Ubuntu y Gnome) gnome-rdp, que soporta vnc. Vale, ya tenía el Krfb en el Knoppix (Kde) y el gnome-rdp en el Ubuntu. He empezado a probar, configurando el Krfb en modo invitación y seleccionando en el gnome-rdp el protocolo vnc, pero no se han entendido. Ahí lo he dejado, listo para futuras investigaciones.

Luego toca instalar el Ubuntu en el nuevo portátil, que viene con Vista, claro. El tema es que trae cuatro particiones, dos ocultas, y todas con datos. Estuve probando de hacer sitio en D: para Ubuntu pero no funcionó. Probaré de hacerlo en C: cuando termine con la primera fase del plan. No se si conseguiré lo que quiero, pero lo que es seguro es que estoy aprendiendo un montón de cosas por el camino.

Y de unas elecciones a otras (diossss, la política nunca ha sido mi tema, pero está la cosa que arde). Acabo de leer en Luna Antagónica (hola Andrea!) que Obama ha buscado el asesoramiento de Lawrence Lessig para formular su plan de cómo aplicar las nuevas tecnologías a la renovación de la política y la administración norteamericana. Lawrence Lessig es el fundador de Creative Commons (y otras muchas cosas), y hace unos meses anunció en su blog que dejaba su actividad académica y su activismo en primera línea sobre temas de cultura libre para dedicarse a la política, y (por lo que entendí) para luchar desde una posición política contra la costumbre aceptada (en los USA) de considerar la presión de lo lobbys en la toma de decisiones políticas. Y supongo que si tomó esta decisión es porque debió ver en esta presión el principal enemigo de la cultura libre que ha estado defendiendo durante diez años.

La decisión de Lessig (al que he ido siguiendo desde hace ya varios años) me sorprendió porque significaba reconocer que no era posible influir en estos temas desde la periferia del sistema, sino que había que meterse dentro de cuerpo entero. Yo todavía no lo tengo claro, pero el paso me hizo pensar. Bueno, el caso es que uno de los referentes que citaba en su decisión (del 19 de junio del año pasado), era su amistad con Obama, y ahora Obama ha publicado un documento, "Connecting and empowering all americans through technology and innovation", que ha entusiasmado a Lessig. No me extraña. Lo he estado leyendo y voy a copiar aquí lo que dice sobre la neutralidad de Internet, un tema del que ya hablé por aquí y que ha recibido varias embestidas de los lobbys de telecos:

Protect the Openness of the Internet: A key reason the Internet has been such a success is because it is the most open network in history. It needs to stay that way. Barack Obama strongly supports the principle of network neutrality to preserve the benefits of open competition on the Internet. Users must be free to access content, to use applications, and to attach personal devices. They have a right to receive accurate and honest information about service plans. But these guarantees are not enough to prevent network providers from discriminating in ways that limit the freedom of expression on the Internet. Because most Americans only have a choice of only one or two broadband carriers, carriers are tempted to impose a toll charge on content and services, discriminating against websites that are unwilling to pay for equal treatment. This could create a twotier Internet in which websites with the best relationships with network providers can get the fastest access to consumers, while all competing websites remain in a slower lane. Such a result would threaten innovation, the open tradition and architecture of the Internet, and competition among content and backbone providers. It would also threaten the equality of speech through which the Internet has begun to transform American political and cultural discourse. Barack Obama supports the basic principle that network providers should not be allowed to charge fees to privilege the content or applications of some web sites and Internet applications over others. This
principle will ensure that the new competitors, especially small or non-profit speakers, have the same opportunity as incumbents to innovate on the Internet and to reach large audiences.

Lessig comenta así este punto:

First the importantly balanced: You'll read he's a supporter of Net Neutrality. No surprise there. But read carefully what Net Neutrality for Obama is. There's no blanket ban on offering better service; the ban is on contracts that offer different terms to different providers for that better service. And there's no promise to police what's under the technical hood (beyond the commitment already articulated by Chairman Powell): This is a sensible and valuable Net Neutrality policy that shows a team keen to get it right — which includes making it enforceable in an efficient way, even if not as radical as some possible friends would like.

Bueno, no quiero alargar esto mucho más. Solo una cosa, me hubiera gustado que en las pasadas elecciones españolas (y me alegro que ganara quién ganó) éste hubiera sido uno de los temas de debate y compromiso. Tampoco es que me haya leido los programas enteros, pero la única información que me llegó sobre estos temas fue la trifulca sobre el canon, la defensa de unos y el rechazo (????) de otros. Parece que en las elecciones norteamericanas los temas importantes de la era digital tienen su sitio, mientras aquí le seguimos dando vueltas a los mismos problemas de los que ya hablaban los libros de historia que leí en el bachillerato.

Estos dias he estado siguiendo la votación de las diversas organizaciones nacionales dentro de de la Organización Internacional para la Estandarización (ISO) sobre la propuesta de Microsoft de aceptar el OOXML (el formato de Office) como un estándar abierto reconocido, un estándar ISO. La propuesta en si ya es sorprendente, porque existe un estándar ISO anterior para almacenamiento de datos ofimáticos, el ODF basado en OpenOffice (la suite de Sun que compite desde el software libre con Office, que es software propietario) elaborado por la organización OASIS a la que Microsoft pertenecía pero a la que no contribuyó (y luego reconocido por ISO), prefiriendo presentar luego (ahora) su propia propuesta. Normalmente un estándar se elabora a partir de las contribuciones de los diferentes actores con voz en el tema sobre un terreno neutral, un acuerdo. En este caso Microsoft se descolgó del primer acuerdo y ahora ha aparecido con una segunda propuesta (una vez aceptada la primera). Microsoft que ha jugado durante años ha imponer su software propietario y a machacar al software libre que siempre ha defendido los estándares, ahora intenta subirse al carro del estándar (cuando Linux y OpenOffice escalan cada vez más posiciones), pero con SU estándar. El lobo ahora aparece con patas de cordero.

El caso es que la decisón final se toma por votaciones nacionales de los comités integrados en la ISO, cada pais un voto, y el proceso de votación durante estos meses ha dado lugar a varios escándalos, el más grave en Suecia, donde el comité anuló la votación (favorable a Microsoft) al hacerse público que habían habido intereses económicos irregulares (= sobornos) de por medio. Tampoco han sido claras las votaciones en Portugal, Polonia y Suiza. La información completa está en noooxml.org, de donde cojo este mapa de “La primera guerra mundial de formatos”, donde recogen los paises que han votado a favor, en contra o se han abstenido (España se ha abstenido, algo es algo).

No me extraña la estrategia de Microsoft, siempre han actuado así. Le copiaron el Windows a Apple y ahora están intentando copiar un estándar, el ODF. Pero un estándar no se copia, se consigue por acuerdo. Microsoft es incapaz de llegar a acuerdos, y aunque consiga por malas mañas su ISO (que puede ser), me da la impresión de que en los próximos años va jugar el patético papel de una empresa tratando de defender su monopolio en un mundo que ya ha cambiado. Copio las razones que dan en noOOXML para oponerse al nuevo candidato:

1. Ya hay un estándar, ISO 26300, llamado Open Document Format (ODF): un doble estándar supondrá incertidumbre, confusión y un coste añadido para la industria, gobiernos y ciudadanos.;
2. No hay ninguna implementación de referencia de la especificación de OOXML: Microsoft Office 2007 produce una versión especial de OOXML que no cumple con la especificación de OOXML propuesta en ISO;
3. En el documento de especificación falta información como, por ejemplo, cómo implementar un “autoSpaceLikeWord95” o un “useWord97LineBreakRules“;
4. Más del 10% de los ejemplos de su especificación no validan la conformidad con XML;
5. No existe garantía alguna para que cualquiera pueda implementar parcial o totalmente la especificación de OOXML sin arriesgarse a que Microsoft le exija daños y perjuicios por infracción de patentes o el pago de licencias de patentes;
6. Esta propuesta de estándar entra en conflicto con otros estándares ISO, como ISO 8601 (representación de fechas y tiempos), ISO 639 (códigos de representación de nombre e idiomas) o ISO/IEC 10118-3 (funciones hash de criptografía);
7. 1.Hay un error en la especificación del fichero de formatos de hoja de cálculo que impide introducir cualquier fecha previa al año 1900. Esto es un error que se arrastra desde las obsoletas versiones de 16bits de la aplicación MS-Office;
8. Esta propuesta de estándar no ha sido creada aunando la experiencia y mejores prácticas de todas las partes interesadas (tales como productores, distribuidores, consumidores, usuarios y reguladores), sino por Microsoft en solitario.

Acabo de hablar por teléfono con Luis, que venía de una conferencia que ha dado Stallman en Palma, y me la ha estado comentando. Una de las cosas que me ha dicho es que Stallman ha insistido en llamar a Linux GNU/Linux porque la parte ética está en la GNU, no en Linux, y tiene toda la razón. Siempre he pensado que la insistencia de Stallman (una persona a la que admiro) en marcar el GNU antes del Linux tenía que ver con que esa era su aportación, que luego se ha visto difuminada por el éxito del kernel, la pieza que le faltaba. Pensaba que lo que pretendía era recuperar su firma.

Pero Stallman últimamente se dedica más a defender los principios éticos de GNU/Linux que ha programar y esto, que según y como puede parecer vivir de rentas, es lo que más admiro de él. Es cierto, toda la carga ética está en la primera parte, esa GNU que normalmente nos saltamos para abreviar. Es la parte que contiene la licencia GPL, y el mensaje de que no es Unix como recuerdo de cuando la ITT decidió cobrar por la licencia de Unix. Tiene razón, no es lo mismo GNU/Linux que Linux a secas.

En estos momentos de expansión del software libre, existe el riesgo de apropiación por parte de las grandes empresas que lo utilizan (léase Novell/MS), y en estos casos es más fácil apropiarse de Linux que de GNU/Linux. Stallman defiende encarnecidamente la libertad del usuario, y la fuerza raiz de GNU/Linux reside en esto, es el ingrediente que despierta entusiasmo, y el entusiasmo mueve a la acción. Hace algún tiempo leí un post curioso sobre le tema en Atrapado por tu moda. A pesar de que al autor no le caía bien Stallman, le reconocía el mérito de darles la vuelta a las formulaciones de la industria. Creo que detrás de los juegos de palabras de Stallman está su defensa de una ética adecuada a la libertad del usuario, una defensa tozuda por la que realmente le admiro

A través de menéame, he estado viendo la declaración del presidente de Ecuador, Rafael Correa, en defensa del software libre. Me ha resultado sorprendente oir una defensa del software libre en esos términos, hecha desde un despacho oficial y con una bandera nacional detrás (por la novedad), y me ha llamado la atención que el video esté colgado en el canal YouTube de la Presidencia de la República de Ecuador, eso sí que es utilizar Internet para difundir mensajes institucionales. El video es éste:

El mensaje es corto y claro, y toca todos los temas que creo que son importantes en esta cuestión. Me ha llamado la atención, también, que el mensaje está dirigido a toda Latinoamérica, de hecho será transmitido vía Internet a las 200 sedes de Festival Latinoamericano de Instalación del Software Libre (FLISOL) que empieza mañana. Es un mensaje con alcance continental.

Creo que Latinoamérica está siendo una de las áreas más importantes de desarrollo del software libre, y todo apunta a que lo será todavía más. Es ya histórico el proyecto de ley que propuso en el 2001 el congresista peruano Edgar Villanueva Nuñez y su cruce de cartas con los representantes de Microsoft en Perú (con el apoyo de la embajada norteamericana). Vale la pena leerlas aquí. Sus argumentos han sido reproducidos en numerosas ocasiones cuando se ha debatido el apoyo de las administraciones públicas al software libre, y éste es un aspecto importante del desarrollo del software libre en la región, que cuenta cada vez más con el apoyo de los gobiernos de diversos paises.

En Venezuela, Chávez decretó el uso preferente del software libre a finales del 2004. En Brasil, el gobierno de Lula ha dado pasos adelante (y pasos hacia atrás) en la misma línea, y ahora mismo los más activos parecen ser algunos gobiernos regionales. Hay un buen artículo sobre la situación actual aquí. En Chile y Uruguay hay inicitivas parlamentarias en este sentido y en Argentina se discute el tema dentro del ASLE. Cuba lanzó en el 2005 un plan de migración, y ahora el presidente de Ecuador se convierte en portavoz y da un mensaje claro vinculándolo con la integración y la liberación de América Latina. Hay un extenso informe sobre la situación del software libre en Latinoamérica (del 2003) aquí.

Lo que hace falta siempre en estos casos es que a las declaraciones les sigan los hechos, porque las administraciones son propensas ha hacer declaraciones que luego tienen plazos muy largos de ejecución, aunque de los hechos ya se están encargando las numerosas comunidades de linuxeros, y el FLISOL es un ejemplo. En cualquier caso, bienvenida sea la declaración del Presidente Correa, oir una defensa de Linux en un escenario semejante ha sido una agradable sorpresa

El lunes fui a casa de Rez (me echó una mano para hacer otra instalación de Debian en el portátil), y estuve viendo una exhibición de las posibilidades de Beryl sobre Ubuntu (y sobre esa fiera todoterreno que se acaba de comprar). Espectacular. El show era parecido a esto.

En mi portátil ya no me caben estas virguerías (tengo que renovar el parque), así que esperaré al próximo renove para instalármelo, pero el caso es que acabo de leer en menéame que la gente del MIT están a punto de sacar un software para crear hologramas desde cualquier PC con una buena tarjeta gráfica. Todavía no me he instalado Beryl, y ya aparece por el horizonte un auténtico artilugio de sci-fi, ponga un holograma en su habitación!

Una de las aplicaciones que se han pensado para el Mark III (así se llama el programa, como uno de los primeros tanques ingleses de la IWW) es todo el tema de los videojuegos y las realidades virtuales, pero de ahí a la posibilidad de tener un escritorio en tres dimensiones (y sacar a Beryl de la pantalla plana) supongo que solo hay un paso. De todas maneras, menuda gozada jugar a Guild Wars (el juego en que está metido Bruno) en plan holograma.

Estos días me he dedicado a instalarme Debian, la distribución padre de Ubuntu. Desde hace unos dos meses ya solo funciono con Ubuntu (la 6.10), es decir, solo Linux, pero ahora he decidido probar con Debian, que no es tan fácil de instalar como Ubuntu pero que te da más control sobre el proceso de instalación y te permite conocer mejor como funciona el sistema. En lapetiteclaudine hay un post muy bueno donde explica las ventajas de meterse con Debian, las ventajas de meterse en dificultades: aprendes más. Claro que he encontrado un tutorial muy bueno para todo el proceso, lo sacaron el el número 3 de la revista mexicana de software libre Revista SL (es Creative Commons y se puede descargar aquí), y va explicando paso a paso todo el itinerario con pantallazos, así que no te pierdes.

De momento ya lo tengo instalado en modo texto, sin la parte gráfica, y la verdad es que no ha sido tan complicado. Donde más he tenido que currar ha sido en las particiones, pero lo he instalado en un disco aparte (para evitarme demasiados problemas) y he podido ir añadiendo particiones en el espacio vacío que me señalaba, e incluso me aparecían por defecto las particiones más frecuentes a medida que avanzaba (home, usr, etc (o sea, etcétera)).

En el mismo PC ya tenía una swap para el Ubuntu (en otro disco), y he leido que entonces no hacía falta crear una nueva para Debian, porque la compartiría, pero de todas formas la he creado por si acaso. Por lo visto tampoco es bueno tener demasiada swap, ya veremos. Otra duda era si volver a instalar el Grub, puesto que ya lo había instalado con el Ubuntu. Por si acaso lo volví a instalar, y funciona perfectamente, reconoce tanto a Debian como a Ubuntu.

Ahora falta la parte gráfica. No creo que haya problemas con la tarjeta porque es una nVidia, pero a ver como funcionan los otros dispositivos (misterio, emoción, intriga). Y a todo esto, resulta que yo me estoy instalando la Debian 3.1 Sarge, y ayer salió la 4.0 Etch. Han tardado casi dos años en sacar una nueva versión, y van y justo la sacan cuando yo me estoy instalando la anterior, pero bueno, no pasa nada, si consigo acabar de instalarme ésta, luego igual me instalo la nueva.