Dos sentencias: en Francia gana la Wikipedia y en España gana la $GAE [FREE KRUSHER]

El 1 de noviembre pasado se publicó la sentencia en el caso contra la Wikipedia francesa por una demanda sobre el derecho a la intimidad y la publicación de preferencias sexuales en un artículo (que luego fue borrado pero se mantuvo durante un tiempo en el histórico). La sentencia fue absolutoria y, según cuentan en su blog:

Le tribunal a jugé que nous étions hébergeurs et en tant que tels, avons réagit promptement à la demande de suppression. Il a débouté les parties de leur demande de dommage et intérêts. Et renvoyé les personnes vers leur provider pour avoir plus d’info sur la personne derrière l’ip (..) C’est le premier procès en France pour la Fondation (il y en a déjà eu un pour Wikimedia France, également gagné). Il est important pour le futur, car nous confirme dans notre responsabilité d’hébergeur (et non d’éditeur). C’est aussi l’occasion pour nous de rappeler que nous réagissons aux demandes formulées par les plaignants, plutôt que d’être une zone de non-droit.

La absolución se basa en que considera a la Wikipedia receptor, pero no editor de la información que le llega, y ésta es en realidad la arquitectura de un wiki, la edición se realiza comunitariamente sobre la información que llega y, de hecho, parece que cuando llegó la demanda la información a que se refería ya había sido editada y eliminada del artículo, solo quedaba reflejada en el histórico (y en seguida fue eliminada también).

Anteayer, la Audiencia Provincial de Madrid ratificó la sentencia condenatoria contra la Frikipedia por la demanda que interpuso la $GAE sobre un artículo en donde no salía muy bien parada (intromisión al derecho al honor y la intimidad). La Frikipedia es un wiki, y es además un wiki de humor (“Ahora con un 50% menos de faltas ortográficas”). Lo primero que llama la atención es que la $GAE la haya demandado por eso, y no demande a medios más fuertes en donde aparecen opiniones mucho más tajantes (y menos humorísticas) sobre el plan de empresa que está desarrollando con protección gubernamental. Y lo segundo es que se considere en la sentencia al webmaster de la Frikipedia como editor responsable de todo lo que se publica en ella “por ser el único responsable identificable”. Es lo que explica “EL Público“:

“Como Vicente es el editor de la Frikipedia, el tribunal considera que es responsable de todo lo que se publica en ella y por tanto que le corresponde a él cumplir la sentencia, ya que es el único individuo identificable. La Web 2.0 no ha llegado al juzgado de primera instancia número 52 de Madrid”.

Vicente es Krusher, y no, no ha llegado, ni la web 2.0 ni una información actualizada de como se ha resuelto en Francia una situación parecida. La sentencia considera responsable a Vicente de los contenidos que aparecen el la Frikipedia por la facultad de dirigir las opiniones que entraban o no, pero en este argumento falta una mejor comprensión de como funciona la mecánica de un wiki, porque esa facultad, que en último término existe, no se suele utilizar en un wiki porque entonces dejaría de ser un wiki. Un wiki es un lugar de responsabilidad colectiva, y lo siento mucho si la jurisprudencia española no tiene esa figura ni tiene la imaginación suficiente para entenderla.

Ayer y hoy menéame viene repleto de noticias sobre el tema, y hoy han publicado una nota en el blog sobre el riesgo que esto les puede suponer. La copio.

“Pero ni hizo falta que discutamos el tema con Benjamí. Aunque es verdad tantos envíos sobre el mismo tema causan molestias a los lectores no iniciados o poco interesados en el problema de fondo, creemos que no podíamos impedirlo por varias razones:

* Cualquier intento de cortar la cadena hubiese causado una reacción aún peor.
* A nosotros también nos molestó mucho la ratificación de la condena.
* Nos afecta directamente ya que lo mismo podría ocurrir con el Menéame, o con cualquier sitio, foro y blog que permita comentarios de sus lectores y usuarios.
* Como dijimos al principio -y contrario a la postura de algunas “valientes” organizaciones que conozo- creemos que sobre todo prima el derecho fundamental a la libertad de expresión.
* Creemos que ese derecho debe ser aún más respetado si se trata de críticas a organizaciones -jurídicas que no personales- no gubernamentales que mantenemos con un impuesto cínicamente llamado canon y que además no parecen tener la debida auditoría y control administrativo de cómo se gastan esos dineros.
* Si tenemos que gastar dinero en juicios o cerrar el web, creemos que será el mejor dinero gastado -o el mejor de los cierres de un web- para saber hasta qué punto los jueces respetan la ley y los derechos fundamentales antes que el poder de intimidación de algunas organizaciones.
* Porque hay que recordarlo:

Primero vinieron por los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí, pero para entonces ya no quedaba nadie que dijera nada”.

Pues eso, FREE KRUSHER!