Archivos para el mes de: marzo, 2007

Rez ha colgado la crónica del directo de Delacrew anoche en el Instinto de la calle Mexic (que empezó siendo Taller, EL after de ambiente varios años). Otro que me pierdo, y van… lo que pasa es que un jueves a las 3 just impossible, vaya, ni a la una. Pero me he quedado colgado con la primera de las fotografías que ha puesto, es muy buena. Pilla un momento en que las luces y las sombras se reparten la sala, un claroscuro casi pictórico, y las siluetas y los colores del personal se van degradando poco a poco de la luz a la sombra (o viceversa). Y se nota que hay marcha. Mira que he estado allí un montón de veces y siempre me había parecido un sitio bastante feo (aunque con mucha marcha) y, de repente, una fotografía te lo transforma. No sé quién ha hecho la foto, pero chapó.

delacrew

El otro dia, un compañero de la universidad recomendaba un documental sobre Software Libre que iban a poner en la tele (creo). Se llama Revolution OS, y lo dirigió J.T.S. Moore en el 2002. Como no lo pude ver en la tele he ido a Google Video y ahí estaba, así que lo pongo aquí (1h 25).

No lo he podido ver entero, he empezado un Master y voy fatal de tiempo (ya me lo veré el finde), pero me ha llamado la atención la anécdota que cuenta el controvertido Eric Raymond (uno de los fundadores del Open Source) al principio: se encontró con Craig Mundie, uno de los jefazos de Microsoft (es curioso lo rápido que despacha la wikipedia a Craig Mundie), bueno, se lo encontró en un ascensor, Mundie le preguntó quién era y Raymond le contestó una frase que se ha hecho famosa: “I’m your worst nightmare” (tú/vuestra peor pesadilla).

Pero es que buscando información sobre esta frase he encontrado en el blog de Sherina (también comenta Revolution OS) que en el 2005 un responsable de personal de Microsoft intentó contratar a Eric Raymond!!! Andaba MUY despistado el hombre. El intercambio de correos es realmente divertido. Lo copio aquí tal como aparece en el blog de Sherina (hay referencias en otros blogs).

The following is, verbatim, a letter Eric received from a Microsoft recruiter.

From: “Mike Walters (Search Wizards)”

To:

Eric,

I am a member of the Microsoft Central Sourcing Team. Microsoft is seeking world class engineers to help create products that help people and businesses throughout the world realize their full potential.

Your name and contact info was brought to my attention as someone who could potentially be a contributor at Microsoft. I would love an opportunity to speak with you in detail about your interest in a career at Microsoft, along with your experience, background and qualifications.

I would be happy to answer any questions that you may have and can also provide you with any information I have available in regard to the position s and work life at Microsoft.

Please take a moment to visit My Calendar online to schedule a convenient time for me to contact you. You can learn more about our vision for the New World of Work at http://www.microsoft.com/mscorp/execmail.

Additionally, if you are aware of any current or previous colleagues who might also be interested in opportunities at Microsoft, I would be happy to speak with them as well. Referrals are always welcome, and are greatly appreciated.

Thank you in advance and I look forward to an opportunity to speak to you in the near future Best regards,

Mike

How far will you go?
Mike Walters
CST Senior Recruiter
Microsoft
One Microsoft Way
Redmond, WA 98052

I called Mike Walters, who told me my name had been passed to him by his research team. I indicated to him that I thought somebody was probably having a little joke at his expense, and promised him an email reply. Here is my reply in its entirety:
To: “Mike Walters (Search Wizards)”
From:

I’d thank you for your offer of employment at Microsoft, except that it indicates that either you or your research team (or both) couldn’t get a clue if it were pounded into you with baseball bats.

What were you going to do with the rest of your afternoon, offer jobs to Richard Stallman and Linus Torvalds? Or were you going to stick to something easier, like talking Pope Benedict into presiding at a Satanist orgy?

If you had bothered to do five seconds of background checking, you might have discovered that I am the guy who responded to Craig Mundie’s “Who are you?” with “I’m your worst nightmare”, and that I’ve in fact been something pretty close to your company’s worst nightmare since about 1997. You’ve maybe heard about this “open source” thing?

You get one guess who wrote most of the theory and propaganda for it and talked IBM and Wall Street and the Fortune 500 into buying in.

But don’t think I’m trying to destroy your company. Oh, no; I’d be just as determined to do in any other proprietary-software monopoly, and the community I helped found is well on its way to accomplishing that goal.

On the day *I* go to work for Microsoft, faint oinking sounds will be heard from far overhead, the moon will not merely turn blue but develop polkadots, and hell will freeze over so solid the brimstone will go superconductive.

But I must thank you for dropping a good joke on my afternoon. On that hopefully not too far distant day that I piss on Microsoft’s grave, I sincerely hope none of it will splash on you.

Cordially yours,
Eric S. Raymond

Acabo de leer en El Correo Digital (vía menéame)que “la Audiencia Provincial de La Rioja ha condenado a un Estudio de Danza riojano a indemnizar con seiscientos euros a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por haber reproducido música en sus clases sin el oportuno permiso. Además, agrega el fallo, a partir de ahora deberá solicitar la debida autorización”. Es otra más de las noticias extravagantes (e irritantes) sobre las nuevas víctimas de los recaudadores de la SGAE. Siempre se ha puesto música en las clases de danza, y nunca la SGAE se había preocupado por ello pero, por lo visto, ahora también se quiere meter ahí, quiere MÁS. Ayer vi un video muy bueno sobre el tema que han hecho los de CQC (también vía menéame), es éste:

Lo de las bibliotecas es simplemente escandaloso (y hay que decir que el gobierno español se ha resistido a la presión de Bruselas con todas sus patitas, pero al final ha cedido), y también hay otra noticia sobre esto hoy en menéame: “La directora de la Biblioteca Central de Vigo ha comentado que de tener que que utilizar parte de su presupuesto en afrontar el canon tendrían que dejar de comprar unos 500 libros al año”. Es de lógica, el presupuesto es el mismo pero hay un nuevo gasto.

Creo que detrás de estas animaladas está la tendencia creciente a considerar la música y la cultura en general como un producto que ha de proporcionar beneficios. Aunque no se haya creado con la intención primordial de conseguir beneficios (la “cultura” que se crea con este único objetivo no suele reunir los requisitos mínimos para llegar al nombre, ej. los bestsellers), y el beneficio se considere un subproducto, las entidades de gestión están alcanzando la posición de vincular su uso (casi cualquier uso) al beneficio. Esto encaja con una tendencia propia del capitalismo, maximalizar beneficios intentando convertir en productivas áreas que antes no lo eran (el video lo explica muy bien), pero creo que esta tendencia es su principal talón de Aquiles. No voy a acabar pagando por la canción que canto en la ducha (si me oye un vecino).

Contra esta tendencia enloquecida (pero de lógica perfecta) está la creciente tendencia a compartir, esa tendencia que está poniendo nerviosos a los gestores tipo SGAE, una tendencia basada en poner en común lo que cada uno tiene. A la lógica del beneficio económico, basada en derechos y gestoras que reproducen los tics de la revolución industrial (cada creación = a un producto enlatado), se le está abriendo el suelo bajo los pies por la acción conjunta de los antiguos consumidores/pacientes que ahora son distribuidores/agentes. Ahí te quiero ver, SGAE. De momento las leyes la apoyan, pero las leyes no pueden ir mucho tiempo contra lo que la mayoría de los ciudadanos hace continuamente en su casa, en sus fiestas mayores (o en los estudios de danza).

C13R70 D14 D3 V3R4N0 3574B4 3N L4 PL4Y4 0853RV4ND0 D05 CH1C45 8R1NC4ND0 3N 14 4R3N4, 357484N 7R484J4ND0 MUCH0 C0N57RUY3ND0 UN C4571LL0 D3 4R3N4 C0N 70RR35, P454D1Z05, 0CUL705 Y PU3N735. CU4ND0 357484N 4C484ND0 V1N0 UN4 0L4 9U3 D357RUY0 70D0 R3DUC13ND0 3L C4571LL0 4 UN M0N70N D3 4R3N4 Y 35PUM4. P3N53 9U3 D35PU35 DE 74N70 35FU3RZ0 L45 CH1C45 C0M3NZ4R14N 4 110R4R,P3R0 3N V3Z D3 350, C0RR13R0N P0R L4 P14Y4 R13ND0 Y JU64ND0 Y C0M3NZ4R0N 4 C0N57RU1R 07R0 C4571LLO. C0MPR3ND1 9U3 H4814 4PR3ND1D0 UN4 6R4N L3CC10N; 64574M05 MUCH0 713MP0 D3 NU357R4 V1D4 C0N57RUY3ND0 4L6UN4 C054 P3R0 CU4ND0 M45 74RD3 UN4 0L4 L1364 4 D357RU1R 70D0, S010 P3RM4N3C3 L4 4M1574D, 3L 4M0R Y 3L C4R1Ñ0, Y L45 M4N05 D3 49U3LL05 9U3 50N C4P4C35 D3 H4C3RN05 50NRR31R. S4LUD05 Y 83505.

He leído en microsiervos (vía menéame)un artículo curioso que se titula “Cuanto más rápido lo lees, más fácil se entiende (increíble pero cierto)”, e incluye el texto anterior para hacer la prueba, y realmente funciona. Es sorprendente. El caso es que lo he relacionado con la teoría sobre el funcionamiento del cerebro (del neo-cortex) que propone Jeff Hawkins en “On Intelligence”. Según él, el neo-cortex funciona todo él de la misma manera, contrastando la información recibida con patrones existentes en memoria ya establecidos. Estos patrones se crean a partir del conjunto de informaciones previas organizadas de una manera que ya ha demostrado su éxito en relación al mundo externo. El proceso contrasta la información nueva con la existente y selecciona el patrón adecuado (e incluso lo completa). De esta manera, leer el texto anterior de una manera rápida supone en realidad no detenerse en recoger toda la información, que contiene tanto ruido como señal, sino pasar la vista para que sea el neo-cortex el que selecione la información que encaja con el patrón que tiene guardado. Al final tenemos una parte suficiente de la historia porque solo se ha recogido la información que encaja. Guau!

Hace unos días empecé a escribir un post más extenso sobre Jeff Hawkins a partir de la presentación que hizo este mes una plataforma llamada NuPIC (Numenta Platform for Intelligent Computing) que supone la aplicación de las ideas expuestas en “On Intelligence” a la práctica de la inteligencia computerizada. En Wired le hicieron una entrevista. Bueno, el caso es que se me colgó el odenador mientras estaba escribiendo, se borró todo, y no hay nada que me dé más pereza que volver a escribir algo, pero he visto que en microsiervos también hay un extraordinario comentario (de enero del 2005). Copio un fragmento que tiene que ver exactamente con el tema de arriba:

# La memoria es accesible de forma auto-asociativa. Todos los recuerdos están asociados unos con otros de algún modo: ver una parte de una cara está asociado con que esa cara corresponde a una cabeza completa. Las cabezas están encima de cuerpos, los cuerpos corresponden a personas, etc. Oímos una frase y la entendemos, aunque en realidad no hayamos escuchado todas las palabras exactamente (pero las completamos). Aunque fltn algns ltrs pdmos ntndr frss cm sta sn myr prblm. Eso eso porque lo que almacenamos son los patrones y sencuencias, y asociamos patrones incompletos con patrones que conocemos (y predecimos), a pesar de que a veces haya pequeños errores. Las imágenes imposibles nos llaman la atención y resultan divertidas precisamente por esto.

El tema da para mucho. Otro dato que encaja en esta teoría es un estudio sobre la actividad del cerebro que ya comenté en otro post:

Las técnicas de imagen como la fMRI, que detectan la activación de un área cerebral por su incremento de consumo energético, tienen que emplear métodos sofisticados para distinguir la señal del ruido, y la razón es que la señal -las luces encendidas en el cerebro por los estímulos de los experimentadores- sólo incrementan el gasto de energía en un magro 0,5%. El resto -casi todo- es la “energía oscura del cerebro”, como la denomina hoy en Science Marcus Raichle, de la Universidad de Washington en Saint Louis. La evidencia apunta, según Raichle, a que esa energía oscura se invierte en “una actividad intrínseca de mantenimiento de información para interpretar y predecir las demandas del entorno”. Y desde luego no es ruido, sino una actividad muy estructurada, que ocurre en las mismas áreas, y con el mismo tipo de pautas, que la estimulada por el exterior.

El libro de Hawkins puede resultar revolucionario dentro de la neurociencia y de la inteligencia computacional, pero también me ha llamado la atención lo bien que puede dialogar el proceso de ida y vuelta del neo-cortex con los juicios analíticos y sintéticos de Kant, quizá usando a Rorty de traductor. Pues eso, que el tema da para mucho. Pongo aquí el video de una conferencia de Hawkins en el MIT (del 2005) explicando parte de la historia. Habla a una velocidad endiablada, así que es cuestión de utilizar el mismo sistema de la lectura de arriba: coger solo las partes que se entienden (y se puede seguir).

Ayer se aprobó en el Congreso la nueva Ley de Propiedad Intelectual. Limita la copia privada y fija el polémico canon para los soportes digitales (entre otras cosas). Creo que esta ley se basa, por una parte, en un equívoco: el gobierno socialista cree estar defendiendo la cultura defendiendo la propiedad de los autores, cuando actualmente la cultura la están creando y compartiendo los propios ciudadanos. La propiedad intelectual en Internet es una pura entelequia, pero es que “propiedad intelectual” ya es una contradicción en sus propios términos. Las ideas y la cultura no tienen propietarios, las ideas se enriquecen cuando se comparten y la cultura crece con el trenzado de ideas compartidas. Hablar de propiedad intelectual es meter la cultura en la lógica de una economía de propietarios, inocular modos del capitalismo en la arena de las ideas. Un desastre.

Por aquí va la otra parte. La ministra de cultura, Carmen Calvo, decía hace unos días: “La cultura no puede ser gratis, existe una industria con trabajadores que tienen que vivir, ni debe ser cara, porque, si no, no es un servicio público.” Que bien que queda, ni lo uno ni lo otro. Se olvida de que hay cultura que sí que es gratis, que no tiene una industria con trabajadores detrás, hay cultura que no se produce como los coches en una factoría Ford. Este mismo punto de vista es el que comparte Luis Cobos cuando dice que no comprende porqué  “la única cosa que se consume en este mundo que tiene que ser gratis es la cultura”. Pero es que la cultura no se “consume”, yo no soy un consumidor de cultura, consumo electricidad (y cervezas) pero no consumo cultura. Se consumen productos manufacturados, se consume un bien escaso que se puede agotar (consumir), pero no se consume cultura, la cultura se comparte.

La cultura que se consume es la que ya se ha convertido en un producto, cultura enlatada y adaptada a las reglas del capitalismo. Ford produce coches y Luis Cobos produce CDs. Es un autor, o sea, una especie de empresario de sus habilidades artísticas. Hay otra alternativa para los ciudadanos que quieran crear cultura: poner sus ideas en Internet y compartirlas. Pero este gobierno socialista va con el paso cambiado (y un poco retrasado), está defendiendo una idea de cultura basada en la propiedad justo cuando es posible crear cultura por libre, sin convertirse en profesional/empresario de la cultura. Un desastre, y un desastre más grave viniendo de un gobierno socialista, porque es la sociedad (o sea social, o sea socialista) creadora de cultura la que sale malparada con esta ley de la Propiedad Intelectual.

Pau me ha enviado hoy este video de los Monty Python que es muy divertido: filósofos griegos e ingleses (no, son alemanes, me ha confundido Wittgenstein) jugando al futbol, puro humor MP. Me ha recordado un dibujo de Miguel Brieva, que no he encontrado en Google: una parada llena de esas bufandas que llevan los hooligans con el nombre de su equipo, pero en este caso los nombres son Hegel, Sócrates, Descartes…

Actualización: He vuelto a ver el partido y, bueno, los griegos han apostado por una estrategia conservadora basada en Sócrates y Platón, con el apoyo de unos descoordinados Aristóteles y Plotino en el medio campo, y han ganado. Heráclito no ha tenido un buen papel en la defensa, no es una posición para él, aunque ha tenido momentos espectaculares con Epicuro y Empédocles, pero no se han acabado de poner de acuerdo.

Por parte de los alemanes, creo que ha habido varias ocasiones desaprovechadas de Wittgenstein, con un juego muy ágil que no ha encontrado respuesta en Heidegger y Jaspers. Les ha perjudicado el incidente con Nietzsche, un jugador espectacular pero demasiado impulsivo, y han tenido un buen control del medio campo con Hegel Y Kant. Shelling y Schlegel han formado una defensa blanda, suerte de Leibnitz, que tiene un juego menos vistoso pero es más eficaz. Ha sido un buen partido, con pocos goles pero mucha estrategia (jeje).

Ayer encontré este video de Syncsta (Jack y Chris) cantando “Numa, numa” y me partía. Otros que se lo pasan bien (es que se descojonan) como Bossa Asterisco. Los teens ahora no se cortan un pelo.

Pero me quedé intrigado, ¿en qué demonios están “cantando”? (ellos son ingleses). Suena un poco a ruso, pero no. Así que le puse “numa numa” al Google y me salió (claro) la Wikipedia, y ahí está toda la explicación. Resulta que “Numa, numa” es un fenómeno de Internet, la canción en realidad se llama “Dragostea Din Tei” y la lanzó un grupo moldavo (Moldavia pertenece a Rumania) que se llama O-Zone en el 2003. Así que está cantada en moldavo. Hay un artículo en The Believer que explica pormenorizadamente toda la historia. Un teenager norteamericano, Gary Brolsma, colgó en Newgrounds un video/webcam en donde aparece él “cantándola” a pleno pulmón en su casa. Había encontrado la canción a través del Japón. El vídeo se convirtió en un éxito y ha sido visitado + de 10 millones de veces (10.000.000), con artículos en el New York Times y demás. Éste es el video.

A partir del video de Brolsma, “Numa, numa” (aka Dragostea Din Tei) parece que se ha convertido en un meme en Internet, con múltiples versiones. Gary Brolsma se ha convertido en una estrella y (después de retirarse de los focos por la magnitud del éxito) ha sacado otro video con una segunda versión. Pero es que resulta que Jack y Chris también son estrellas de YouTube, con unos cuantos videos colgados (su versión de Numa numa tiene 213.753 visitas), igual que Bossa Asterico (con 79.195). El artículo sobre “Numa numa” en la Wikipedia se inició el 18 de febrero de este año (2007) y ha tenido casi 50 contribuciones desde entonces (hace un mes). Todo un ejemplo de lo que supone un fenómeno en Internet. Voy a poner ahora el vídeo original de O-Zone. El video es de MTV, y se me ocurre pensar cuantos videos de grupos moldavos han pasado por MTV, y si éste habría pasado de no ser un fenómeno de Internet.

technorati.com

Ayer fue un sábado movidito. Por la mañana estuvimos en la universidad con Silvia, Ana Paula (que vino de Oporto para la fiesta de la noche), Enric, Paco e Ismael comentando sus trabajos de investigación. Nos quedamos a comer allí, y por la tarde estuvimos hablando del tema del conocimiento abierto, y de cómo la presencia de las universidades en Internet puede darles opción a extenderse más allá del respectivo ámbito universitario (el ejemplo del MIT).

Por la noche era la fiesta del cumpleaños de Silvia, y antes pasé por Cerdanyola a recoger el regalo, un collar de Jorge y Cris (ella había dicho que no quería regalos, pero pasé de todo porque me apetecía regalárselo, y creo que le gustó). La tienda de Cris y Jorge se llama Anit, y está en el Passeig Cordellers a la altura de Bona Sort (esto es publicidad familiar). Luego volví a Barcelona, pasé por casa para recoger algo de música y me fui al estudio de Silvia, que habían acondicionado para la fiesta. Un montón de gente, a algunos ya los conocía y a otros los conocí anoche. También vinieron Teresa y Joan, y hubo actuación musical doble: primero un grupo (guitarra voz y saxo) con muy buen repertorio, y luego “Las Destroyers”, que cantaron una única canción: el “Je ne regrette rien” de Edith Piaf (aquí está la letra). Era un regalo sorpresa, y me encantó porque es una canción que me gusta desde niño (es el primer disco que les pedí a mis padres cuando tuvimos tocadiscos, con seis o siete años). Ya la he puesto en el blog, pero la voy a volver a poner porque la ocasión lo merece.

Luego pasé un momento por el Stramonium (quería recoger los regalos de mi fiesta de cumpleaños de la semana pasada, que al final no me llevé (muy bueno Miguel Brieva, Guille)), y me encontré a Carmen, que hacía como un año que no nos veíamos, conocí a su marido y estuvimos hablando de… física cuántica!!! Está entusiasmada con el tema, y me dijo que estaba haciendo un uso intensivo de la wikipedia (uno de los temas de los que estuvimos hablando por la mañana) para ampliar conocimientos. Allí estuvimos hablando un rato entre sorbito de vodka y sorbito de vodka.

Otra cosa. Hoy me he dado cuenta de que dos de los comentarios que he recibido últimamente eran en realidad spam. El truco es que los comentarios en si no lo son, tienen un mensaje neutro de que les ha gustado el blog, pero si picas en el enlace que han añadido al nombre del autor, te lleva a una página de búsquedas sobre sexo. Los he borrado, no porque no me guste el sexo, sino porque no me gustan ni el juego sucio ni los trucos. Un mensaje venía en inglés y el otro en italiano, el primero decía “I’m impressed”, y el segundo era más largo, “E evidente che il luogo e stato fatto dalla persona che realmente conosce il mestiere!”. Al tanto con los comentarios en otras lenguas.

Ejemm… esto va dedicado a un amigo que se está volviendo japonés (aunque yo lo sigo viendo más griego).

But I can’t understand the different you in the morning
When it’s time to play at being human for a while please smile!

You look different every time you come
From the foam-crested brine
Your skin shining softly in the moonlight
Partly fish, partly porpoise, partly baby sperm whale
Am I yours? Are you mine to play with?
Joking apart – when you’re drunk you’re terrific when you’re drunk
I like you mostly late at night you’re quite alright

But I can’t understand the different you in the morning
When it’s time to play at being human for a while please smile!
You’ll be different in the spring, I know
You’re a seasonal beast like the starfish that drift in with the tide
So until your blood runs to meet the next full moon
You’re madness fits in nicely with my own
Your lunacy fits neatly with my own, my very own

We’re not alone

Robert Wyatt, “Sea song”

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 38 seguidores